Revelan que la pericia de la “U” de Salamanca fue hecha por dos estudiantes y un docente
Continúan las críticas al informe que está firmado por dos estudiantes y un docente de la Universidad de Salamanca - España, quienes supuestamente fueron contratados para realizar un peritaje al supuesto fraude electoral del año 2019 en Bolivia. Los tres fueron contratados con 30 mil dólares y el Ministerio Público utilizó ese informe para cerrar el caso.
El informe en el que la Fiscalía basó su fallo fue encargado al Grupo de Investigación Deep Tech Lab de Bisite, de la Fundación General de esa universidad española y está firmado por el docente, Juan Manuel Conchado Rodríguez y sus estudiantes Pablo Plaza Martínez y Manuel López Pérez.
Según figura en el sitio web al que El Alteño ingresó, se cita que los tres son académicos pertenecientes a la Universidad de Salamanca.
Plaza es “técnico superior en desarrollo de aplicaciones multiplataformas y estudiante de la carrera de Ingeniería de Sistemas de Información. Desarrollador en proyectos con tecnologías como Big Data, IOT y sistemas distribuidos centrado en la parte de ciberseguridad. Es miembro de la selección española de ciberseguridad”.
López también figura como “universitario en la carrera de Ingeniería Informática. De igual manera, es miembro de la selección española de ciberseguridad y participa en proyectos de Cybercamp. Desarrollador en proyectos con tecnologías como Big Data e Inteligencia Artificial centrado en la parte de ciberseguridad. Además realizando labores como pentester”.
Conchado tiene doctorado en “Ciencias de la Computación y en Inteligencia Artificial. Además es catedrático en el área de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial, Departamento de Informática y Automática. Ha sido vicerrector de Investigación desde 2013 hasta 2017 y director del Parque Científico de la Universidad de Salamanca”.
CRÍTICA
Por su parte, líderes opositores y políticos recordaron al Movimiento Al Socialismo (MAS) que el expresidente Evo Morales, firmó en 2019 para que la auditoría de la Organización de Estados Americanos (OEA) sea vinculante.
“Ante pericia electoral” recordemos que: Evo firmó la auditoría vinculante de la OEA en octubre del 2019; el 10 de noviembre del 219, conocida la auditoría, Evo destruyó al TSE (Tribunal supremo Electoral), anuló el fraude y convocó a nuevas elecciones. Después huyó del país. Si no hubo fraude ¿por qué Evo anuló su victoria?”, cuestionó el expresidente Jorge “Tuto” Quiroga.
Mientras que el líder de Unidad Nacional (UN) y empresario, Samuel Doria Medina, afirmó que el MAS debería explicar por qué se suspendió el TREP a “la mala”.
“Para suspender el caso fraude, el MAS tendría que explicar por qué se suspendió el TREP a la mala, incluso cortes de luz. Han pasado dos años y ninguno de los exvocales del TSE dio explicaciones. En cualquier otro asunto, esto sería suficiente para continuar el caso”, escribió en redes sociales.
Mientras que uno de los exdirigentes cívicos (de Potosí) que liderizó junto a Luis Fernando Camacho, la lucha en las calles contra el Gobierno de Morales, en 2019, Marco Antonio Pumari, se limitó a publicar un imagen con la frase “FRAUDE”, acompañado de un oración: “¿Pagar por una pericia a tu estilo antojo?”.
DESESTIMAN “FRAUDE”
El polémico informe fue presentado el martes por la tarde por el fiscal General del Estado, Juan Lanchipa, que tras su lectura decidió cerrar el caso “fraude electoral” y desestimó el informe de la Organización de Estados Americanos (OEA) que establece “manipulación dolosa”.
“La pericia de seguridad y administración de redes realizado sobre las elecciones de 2019, detectó deficiencias e incidencias que no suponían riesgos para la integridad de los resultados, y no se advierte manipulación de los votos”, aseguró Lanchipa.
