Fiscalía pide detener al concejal Víctor Contreras
El Ministerio Público por medio del Fiscal asignado al caso, Frank Vásquez Oblitas, solicita la detención domiciliaria del concejal Víctor Alejandro Contreras Chui quien está siendo investigado por la presunta falsificación de un certificado médico que tipificado como un delito de Uso de Instrumento Falsificado.
La Fiscalía solicita: “La aplicación de medidas sustitutivas contra el imputado Víctor Alejandro Contreras Chui que consiste en la detención domiciliaria, de conformidad al artículo 231 bis, del C.P.P., y en aplicación del artículo 7 del mismo cuerpo penal”, dice el memorial que el Ministerio Público que envió al Órgano Judicial.
El memorial está firmado por el Fiscal de Materia Frank Vásquez Oblitas, quien aclara que el caso fue abierto por la Máxima Autoridad Ejecutiva y Financiera (MAE) del mismo Concejo Municipal de El Alto.
Según el cuaderno de investigaciones, el supuesto delito de “uso de instrumento falsificado” se cometió el 16 de septiembre del 2022 porque ese día fue en que el legislador presentó un “certificado médico falsificado” para pedirse permiso y no asistir a las sesiones del Concejo Municipal.
Ese día, Víctor Contreras envió su carta de solicitud de permiso a la ventanilla de Talento Humano aduciendo que se encuentra muy delicado de salud y para certificar su estado de gravidez adjuntó un “Certificado de Incapacidad Temporal Form. AVC-09”.
El documento certifica la presunta “INCAPACIDAD LABORAL desde el 16 de septiembre del 2022, al 17 de septiembre del 2022. Emitido y firmado por el doctor Alejandro Rodríguez – traumatólogo y ortopedia del policlínico de especialidades de la CNS de El Alto”, menciona el Acta de Recepción de Declaración Informativa del sindicado.
Más abajo, el detalla que el concejal Víctor Alejandro Contreras Chui, atenido a ese documento no asistió a la sesión extraordinaria No.002/2022, “en el que claramente se puede apreciar que el prenombrado concejal gozó de licencia por baja médica ante el pleno del Concejo Municipal”, explica la parte sobresaliente de la acusación legal.
Una vez que se cometió el presunto delito, el personal de la Máxima Autoridad Ejecutiva (MAE) del Concejo Municipal, llevó el supuesto certificado médico a la policía para que verifique la veracidad del documento y de la policía, pasó a la fiscalía y ahí los peritos asignados al caso se dieron cuenta que el documento fue falsificado y se percataron que el Concejal no padece ninguna INCAPACIDAD LABORAL que tenga relación con “traumatología”.
El documento que presentó Contreras, “AVC-09 de baja médica otorgada por el Hospital Obrero de la Ciudad de La Paz, tiene sello del médico Alejandro Rodríguez de traumatología y ortopedia del policlínico de especialidades de El Alto”, menciona el informe y termina rematando con la siguiente conclusión.
Con lo cual se puede evidenciar “que la misma resultaría ser falsificada, porque no serían originales, razón por la cual se solicitó la investigación de fondo sobre los hechos ocurridos”, menciona el cuaderno de investigaciones.
Con todos esos elementos, el Fiscal de Materia Frank Vásquez Oblitas, presentó la imputación formal en contra del legislador. Según el diccionario del Derecho “imputación” quiere decir “atribuirle el delito” lo que significa que el fiscal apunta al legislador Víctor Alejando Contreras Chui como posible autor del delito de falsedad material y uso de instrumento falsificado, por lo que pide su arresto domiciliario, arraigo y una fianza de 10 mil bolivianos mientras prosiga la indagación.
DECLARACIÓN INFORMATIVA
Durante el proceso de investigación, el concejal Víctor Contreras fue convocado a declarar y respondió lo siguiente en el interrogatorio:
Fiscal: ¿Conoce usted al médico Alejandro Rodríguez?
Concejal: “No lo conozco”
Fiscal: ¿El 16 y 17 de septiembre del 2022 donde se encontraba?
Concejal: “Por el tiempo transcurrido, no recuerdo”.
Fiscal: ¿Usted solicitó licencia por baja médica?
Concejal: “Nunca presente, ni hice uso de baja médica”.
Fiscal: ¿Sufrió presión alguna para declarar?
Concejal: “No, mi declaración fue de forma voluntaria”.
